Tkalenko Daily Journal

Когда в июле «ВВ» опубликовали материал своего шеф-редактора Игоря Ткаленко «Как я стал жертвой демагогов», то никто в редакции даже предположить не мог, какие это даст возможности для продвижения газеты. Ведь «пиарить» ее «подрядилась», во-первых, коллега, хотя и бывшая, во-вторых, близкая соратница главы правительства страны. Благодаря за «работу» знатную «регионалку», мы, тем не менее, хотели бы прояснить ситуацию с иском Анны Герман, которым она разразилась на означенную статью. А сделать это взялся ее автор.

В своем исковом заявлении в суд Анна Герман пишет: «22 травня 2007 року у Всеукраїнській газеті «Вечерние вести», №077 (1767) було надруковано статтю «Как я стал жертвой демагогов». «Зі змісту вказаної статті є очевидним, що інформація, наведена у ній, безпосередньо стосується особи народного депутата України Ганни Герман».

Здесь и кроется подвох. Согласно «Закону об информации», информация — это опубликованные сведения о событии или явлении в обществе или природе. Кроме информации, могут быть опубликованы также и оценочные суждения. За последнее никто не может быть привлечен к ответственности.

Например, если я говорю, что Анна Герман — это очень плохой человек, то что это? Информация или оценочное суждение? Понятно, что это мое мнение, а не факт. Это оценочное суждение. И если я говорю, что Герман пошла на работу к Януковичу из меркантильных соображений, то это утверждение тоже ничего общего с фактом не имеет. Ему можно возразить, но нельзя опровергнуть. Что же такое информация или факт? Это если я скажу — Герман с Януковичем подписали контракт, согласно которому она будет выполнять обязанности его пресссекретаря за 1000 долларов в месяц в течение года. Это уже утвердительный факт, который, если он не соответствовал действительности, можно опровергнуть. Например, показать контракт, в котором будет стоять сумма 1100 долларов…

Почему так подробно уточняю? Вы умеете читать. И писать. А значит, все вы — потенциальные писатели. И каждый может оказаться на моем месте, когда с вас пытаются стянуть 100 тысяч за опубликованное суждение. Поэтому давайте защищаться вместе. Предлагаю сразу девиз: защищайтесь с нами, защищайтесь как мы, защищайтесь лучше нас!

Вот, допустим, если я скажу, что уровень интеллекта Анны Герман еще ниже, чем интеллект Януковича. Это суждение может звучать как обидное, оскорбительное, но не больше. Чтобы опровергнуть его, нужно провести независимые тесты. И даже если окажется, что интеллект Герман выше, чем у Януковича, то все равно, по международной конвенции, публичный человек не может подавать в суд на оценочное суждение. Даже если он считает, что оно оскорбляет его честь и достоинство. Терпеть оскорбления — вот удел общественного деятеля, публичного человека. Не хочешь? Иди, займись рукоделием и не высовывайся, не ищи славы. Другое дело, если бы я опубликовал в «ВВ», что интеллект моего соседа Васи Самойленко еще ниже, чем интеллект Мыколи Гунька. Кроме того, что я бы заслужено получил по наглой рыжей морде от обоих, так еще и суд признал бы оскорбительной подобную публикацию и взыскал с меня компенсацию пострадавшим.

Другое дело — люди публичные. Итак, что же причинило Анне Герман те ужасные страдания, которые она описывает в своем иске? В многочисленных интервью и в самом иске она рассказывает о том, что она не воспользовалась своими депутатскими льготами и отказалась от квартиры и компенсации в 600000 гривен, которые по закону положены депутату. Как человека бескорыстного ее морально травмировала информация о том, что она человек меркантильный.

Но действительно ли отказ от льгот говорит о том, что человек бескорыстен? Отнюдь.

Представьте себе, что вы выдвинули свою кандидатуру на выборах и хотите набрать, предположим, четыре процента голосов. Для этого вам необходимо сложить у избирателей о себе положительный имидж. Для создания такого имиджа вам придется потратить время (деньги) и много усилий. Если вы обратитесь за помощью в специальную фирму, которая профессионально создает имиджи (пиар-агентство), то вам там скажут, сколько стоит имидж политика, за которого проголосуют 3% избирателей. Поверьте, в миллиард долларов вы не вложитесь.

Теперь вы понимаете, что пиар имеет цену. И не маленькую. Публично отказавшись от депутатской квартиры, Анна Герман приобрела необходимый положительный имидж у избирателя. Можно сказать, что пиар Анны Герман обошелся ей в квартиру в Киеве. А если она выиграет суд, то отобранные у меня деньги она собирается обратно вложить в свой имидж — отдать в фонд поддержки журналистов. Но пойдем дальше по иску. Герман и ее юристы пишут: «Разом з тим, розповсюджена відповідачами інформація є недостовірною, а її поширення принижує честь, гідність та ділову репутації позивача. Зокрема недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, є наступні тези статті:»

Вот здесь внимание. Юристы ударили по рукам с Герман, и в предвкушении хорошего заработка стали искать в моей статье порочащую ее информации. Не найдя таковой, ушлые юристы написали, что недостоверными и не отвечающими действительности, являются тезисы. Мало кто знает, но «тезис» с греческого языка переводится как суждение, мысль… А можно ли судить суждения и мысли в нашей свободной стране?

Давайте же посмотрим на эти «недостоверные» суждения, обнаруженные хитрыми юристами Анны Герман в моей статье. Вот одно из них: «А если мне дать больше, чем тысяча баксов в месяц? А если за народное депутатство, как в случае с Анной Герман? То есть за квартиру в Киеве? Я думаю, за квартиру в Киеве мечтают продаться все журналисты! Даже те, у кого есть квартира в Киеве!».

Это — тезис. Я действительно считаю, что за квартиру в Киеве (а есть квартиры и по 10–20 млн долларов) смогу нанять на работу любого журналиста. И по закону обинформации меня нельзя осудить за то, что я так считаю.

Но юристы Анны Герман этого видимо не понимают и пытаются стянуть с меня последнюю рубашку.

Почему в этом тезисе я упомянул А.Г. и ее депутатство? Потому что депутату, как известно, по закону положена квартира в Киеве или компенсация за нее в деньгах… И вот мой тезис другими словами: если бы мне предложили стать нардепутатом, как Анне Герман, то я бы пошел на работу к Януковичу. Может, Анна Герман и ее юристы считают, что эта мысль не соответствует действительности, но на самом деле — она реальна и достоверна. За квартиру я мог бы работать на Януковича. Правда, есть одна проблема… И вот она в следующем, «не соответствующем действительности ‘BB, тезисе:
«Но есть одна проблема — не всякому Янукович даст квартиру в Киеве. Мало у нас таких звезд, как Анна Герман, которые стоят, как квартира в Киеве» (абзац 17 опубликованной статьи);

«В общем, я слушал пани Ганну и по доброму ей завидовал. Вот бы мне так продаться!» (абзац 19).

Прочитал только что написанное, и — вы не поверите — появился еще один тезис. А не идиоты ли юристы Анны Герман? Но я думаю, вряд ли Анна Герман наняла бы идиотов. Больше походит на то, что эти люди умышленно издеваются над судом, над газетой, над журналистами, над читателями… Вот что они пишут в иске по поводу этих тезисов:
«Вважаю, що відповідачами була розповсюджена інформація, що не відповідає дійсності, є недостовірною, а тому її поширення принижує мою честь, гідність та ділову репутацію. Тому, вищевказана інформація має бути спростована відповідачами». А куда делись тезисы? Почему мое суждение, наши дорогие юристы Герман опять стали называть информацией?

Интересная деталь. А. Герман демонстрирует трехкомнатную квартиру в центре Киева, купленную ею за три с половиной тысячи долларов США в 2001 году (по оценкам экспертов такая квартира стоила в то время от 150 до 200 тыс. долл.) как доказательство, что матвознаграждение не являлось мотивирующим фактором, когда она шла на работу к Януковичу. «Вот моя квартира, у меня она уже была!» — как бы говорит она. Но были и долги, как она сама написала мне в письме. Итак, Герман с квартирой идет работать к Януковичу, вызвав шок в той среде, откуда она уходит. По мнению редактора «Радио свобода», которое он высказал в письме ко мне, уход Герман к Януковичу нанес огромный урон репутации Радио Свобода.

Коллеги, которые работали с Герман (в то время Галей Стецив) в газете «Ленинська Молодь», говорят, что одной из ее любимых поговорок была фраза: стыдно только одно — быть бедным.

Почему же Герман, когда я высказал предположение, что она пошла к Януковичу не из соображений благотворительности, не ответила мне в своем любимом стиле: ничего не стыдно за деньги, я стыжусь только бедности.

В своем интервью в журнале «Публичные люди» она говорит, что вышла замуж за первого мужа по расчету. То есть ради денег. И как только она получила работу, способную ее содержать, она его бросила. Этот факт, о котором она сама рассказывает, говорит о ней как о человеке, способном ради денег совершать аморальные поступки. И тут вдруг, откуда ни возьмись, очищение! Самозабвенное и, главное, бескорыстное служение Януковичу.

Но, хватит суждений, мы же все будем судимы… Давайте как я лучше опровергну прямо сейчас эти мои тезисы, как просит меня оскорбленная Анна Герман. Для этого я каждый свой тезис попытаюсь превратить в антитезис.

«А если мне не дать больше, чем тысяча баксов в месяц? А если не за народное депутатство, как в случае с Анной Герман? То есть не за квартиру в Киеве? Я не думаю, что за квартиру в Киеве мечтают продаться все журналисты! Даже те, у кого нет квартиры в Киеве!» (абзац 14 публикации).

Ну, как вам? Больше достоверности и соответствия действительности? Пошли дальше:
«И проблем нет — Янукович всякому даст квартиру в Киеве. У нас много таких звезд, как Анна Герман, которые стоят, как квартира в Киеве» (абзац 17 публикации);

«В общем, я слушал пани Ганну и совсем ей не завидовал. Я бы так не продался!» Вам не кажется, что лучше бы я все это не опровергал? Вот и получается, что вы, Анна, со своим иском погорячились. Я понимаю, что пиар вам нужен, но не до такой же степени!

В одном интервью Анна Герман сказала: «За даними імміграційних служб, 70% дорослого населення з Західної України, а це електорат опозиції, в цей час перебуває на заробітках за кордоном. У той час, як їхні українські паспорти — тут і голосують. І влітку є великі можливості для фальсифікації цих виборів. Саме тому опозиція так зацікавлена, щоб вибори відбулися влітку».

Это ее оценочное суждение. Она считает, что родственники заробітчан, у которых остались украинские паспорта — это уголовные преступники, которые с легкостью пойдут на тяжкое преступление, за которое можно получить от восьми до двенадцати строгого режима. Это ее мнение, и она не может быть наказана за нее. Но мы то знаем, что действующими чемпионами мира по электоральным фальсификациям являются именно Янукович и его партия, членом которой является Герман.

Это опубликованное обвинение причиняет моральные страдание многим людям, землякам Герман. Но можно ли судиться с ней? Можно ли доказать обратное? Например, то, что оставшиеся паспорта заробитчан не будут участвовать в фальсификации. Или то, что оппозиция не заинтересована в выборах именно летом. И что движет оппозицией не возможность фальсификаций… Вряд ли какой-нибудь юрист возьмется опровергать в суде оценочные суждения Анны Герман. Разве что ради саморекламы. Предположим, некто скажет: член Партии регионов собирается приобрести партию героина. Как на это отреагирует Герман? Подаст в суд? Или посмеется? А если этот некто скажет, что Партию героина собирается приобрести помощник народного депутата Тараса Черновола? Вряд ли Герман посмеется. Просто ее сын работает помощником народного депутата Тараса Черновола. Ей будет неприятен этот глупый намек. А если кто-то напишет, что Герман устроила своего сына помощником депутата Тараса Черновола, чтобы дать ему возможность нарушать закон безнаказанно? Вы знаете, что помощников депутатов, к примеру, ГАИ не штрафует за превышение скорости? Таковы правила игры в публичной политике. И побеждает тот, кто умеет ходить по лезвию, выдавая оценочные суждения за факты. Так что же делать дальше с этим иском. Не зря Иисус Христос говорил: не делайте оценочных суждений и не судимы будете. Прости, Господь. Простите, пани Ганна, я тоже много нагрешил. А вот если бы вы забрали свое исковое заявление и извинились перед газетой «Вечерние Вести» и перед всеми украинскими журналистами за ту чушь, что вы несли (опять оценочное суждение, извините), то, я думаю, мы все вас простим. Ведь мы же вас любим. Вы же наша.

А извиняться вы, наверное, умеете, не хуже вашего однопартийца Калашникова? Или Галя Стецив — это навсегда?

вівторок, Вересень 25, 2007 в 14:58