В мастерской у художника
— Тима, привет, я еду в баню… Но если ты предоставишь мне свою ванную, то я могу заехать к тебе.
— Ну давай.
— Что купить?
— Купи только себе. Я не ем сегодня. Только пью кофе и чай.
— Ну, ладно…
В мастерской художника Игоря Тимчука (он же худрук ансамбля этнического пения «Край») есть нормальная ванна с горячей водой. Намедни я получил по ребрам на футболе, и мне защемило нерв. Решил принять горячую ванну. С Тимчуком мы вместе служили в Советской армии на Кавказе 24 года назад. Сегодня времени пообщаться не хватает. Вот я и придумал убить двух зайцев — принять ванну и записать диалог с художником для пятой колонки, предварительно его осуществив.
Тимчук дописывал портрет жены.
— Сейчас я закончу, и мы попьем кофе, — сказал Тимчук, поправляя рукав на портрете. — Нужно сегодня выпить все кофе, потому что я завтра уже не пью кофе.
— Хорошо.
— Там есть где-то статья искусствоведческая про меня. Она правильная. Я там ей все объяснил, искусствоведу, о живописи. Статью нужно вставить в новый каталог.
Наше издательство «ТМТ-Арт» готовит каталог его работ к выставке.
— Ладно. А о чем там?
Тимчук посмотрел на меня подозрительно.
— Только тебе не надо писать искусствоведческую статью. Все, что ты писал о моей живописи, — не подходит.
Мы пьем кофе.
— Слушай, я наберу ванную, — говорю.
— Да ладно, она набирается за минуту. Допей кофе.
— Слушай, а как отличить гениальную живопись от посредственной? Можно это сразу увидеть — какая картина станет великой? Как увидеть самую дорогую картину?
— Самая дорогая картина… Для этого нужно две вещи — картина и тот, кто даст за нее ту цену, которую она стоит. Никто не знает цену картине — сто долларов или миллион. Картина без ценителя не стоит ничего.
Это как человек. Кто-то готов за него жизнь отдать, а кто-то готов убить. Картина тоже имеет свою духовную сторону. Художник, который создан по образу и подобию Божьему, создает свое творение и пытается вдохнуть в него жизнь, живую душу. Оживить. Точно как Бог вдыхал жизнь в свои творения. И если человеку это удастся, то его творение начинает свою жизнь. И оно может стать бесценным.
— Кстати, сколько времени Леонардо да Винчи писал Джоконду?
— Четыре года. На него заказчик подавал в суд… Забыл, как его…
— Джоконд…
— Да, Джоконд… Леонардо впервые стал использовать масляные краски, и на суде он пытался объяснить, что его краски очень долго сохнут, поэтому он никак не может закончить портрет. Он постоянно возил Джоконду с собой. И очень редко кому показывал. Потом его пригрели во Франции. И он завещал картину королю. Так она попала в Лувр. Говорят, что она просто раскручена… Но понимаешь, не всякую картину раскрутишь. А то, что великое, — оно само по себе раскрутится.
— Я понял. Картина — это код. И к нему нужен ключ. Расшифровка. Это человек, который может расшифровать этот код. Потому что все остальные смотрят и не видят, слушают и не слышат. И вот когда встречаются этот человек и картина — тогда она открывается миру.
— Самая дорогая живопись не имеет цены. Этих картин просто нет на рынке. Дюрера, Брейгеля, ван Эйка, Караваджо… Их нет в продаже. Они считаются национальными достояниями. Понимаешь, картина — это не только само изображение. Если мои картины сейчас не продавать, то через год-два они будут стоить по $50 тысяч и больше. Нужно просто найти человека, который оценит их так. И дешевле не продавать. Если это будет король, то картина станет национальным достоянием… Кстати, я тебе хотел сказать… Твои дети… Просто они мне не безразличны. Они не могут тихо дослушать концерт. Им нужно объяснить, что иногда приходиться терпеть… Ломки — это важно. Без ломок не существует духовного роста. Но у тебя самого этого мало… Поэтому ты не можешь голодать сорок дней.
— Я знаю, что позор, унижение, страх, смерть — этот тот путь, который ведет к истине. Но когда я слышу слово «духовность», то моя рука тянется к парабеллуму…
— Ну, тогда говори — культура. Культур-мультур. Кстати, почему бы тебе не выпустить такой журнал — «Культур-Мультур»?
— И рекламный слоган: «Обзор культур-мультурной жизни»…
— Да, это было бы классно. И ничья рука бы не тянулась к пистолету… Знаешь, что я хотел тебе сказать…. Когда я голодал 40 дней в Великий пост, я понял, что у тебя (у меня — И.Т.) в какой-то период был духовный рост. Ты терпел позор, и ломки, и дискомфорт. И ты рос. Но потом ты использовал свой духовный рост для того, чтобы создать себе душевный и материальный комфорт. Ты уже не испытываешь ни терзаний, ни ломок. Ты успокоился, насытился. И ты разжирел. Ты остановился. Но в духовном развитии, если человек не движется вверх, то он деградирует. Невозможно стоять на одном месте. Речь даже не о материальном комфорте, материя вторична. Материальный комфорт — это нормально, если он вторичен. Речь скорее о внутреннем… Это комфорт душевный. Душа существует, только когда она страдает.
— Страдания дают духовную власть…
— Но если ты идешь на них ради власти — то ты опять деградируешь. Как-то я попал на фольклорный фестиваль. Там было множество участников, которые меня вообще не впечатляли. И вдруг вышел старик. Он был без зубов, без национального костюма. У него не было даже голоса. Он просто сипел. Но он так спел, что у меня комок стал в горле. Многие в зале плакали, не обращая внимания друг на друга. Он выдержал этот позор. Когда ты поешь на сцене — ты очень уязвим. Ты беззащитен — стоишь, как голый перед толпой. И тогда я понял, что такое настоящее этническое пение. У нас люди соревнуются — кто сколько знает песен. Когда мы поем с дочерью на фестивалях, нас спрашивают: почему вы не в национальных костюмах? Но пение — это не костюмы и не песни. А когда я кому-то говорю: вы неправильно поете, мне говорят: так поют в таком-то селе. Но это же чушь — там такие же люди, как и мы. Это не их песня и не их исполнение. Это ваше исполнение, и в этой песне может быть только то, что есть в вас.
— Слушай, что ты думаешь… существуют ли некие закономерности, которые помогут отличить гениальное произведение — живопись, музыку… Азы гармонии? Особенные сочетания цвета, формы, звука, которые вызывают у человека сильные эстетические чувства? Человек слушает эти звуки, и они его вдохновляют. Человек смотрит на изображение, и оно его воодушевляет. Можно это препарировать, разобрать по косточкам, стать мастером создания гениальных шедевров?…
— Понимаешь, в картине и в музыке есть только то, что человек туда вложил.
— Я думаю, обычный человек не способен отличить великое творение от примитива. Более того, он может спутать одно с другим. Только настоящий мастер, обученный профессионал может увидеть, услышать и расшифровать творение. И сказать — вот это настоящее. Идите и изумитесь.
Вот сегодня у всех есть сенсоры — фотоаппараты и камеры. Но только великий фотограф может увидеть и снять великую картинку, которая будет стоить огромных денег. Неподготовленный человек видит все это, но не может раскодировать…
— Я думаю, что искусство, которое прошло через технические приспособления, потеряло свою духовную сторону. Все на Земле имеет духовную сторону. Существует звук и изображение. Но существует также имитация звука и имитация изображения. Телевизор показывает изображение, но там не может быть души. Телевизор сам по себе — это изображение. И он имеет свою маленькую душу. А изображение в телевизоре уже не имеет духовной стороны, потому что это всего лишь имитация, свойство телевизора. То же и фотография, магнитофонная запись, микрофон…
Поначалу мы не записывали своих песен. Но потом записали диск для тех людей, которые изолированы от живого звука и изображения. Для кого-то это может стать крючочком, чтобы выйти на живой звук. Но мы не относимся к записи диска как к чему-то первостепенному. Это популизм…
— Ну ладно… Какой у нас странный разговор получился. Даже непонятно, кто где говорит, как это теперь все записать?
Я пошел принимать ванную.
— Ну давай. Короче, ты понял, что оценивается не картина, а жизнь, душа и дух, которые туда вложены. И оценить это ожившее творение невозможно в денежном эквиваленте. Оно становится достоянием человечества… Понимаешь, человеческая речь очень примитивна, и словами очень сложно… грубыми штампами… очень сложно… понимаешь… Ну понимаешь? Человеческая речь не приспособлена для того, чтобы говорить о чуде. С помощью речи мы можем доказать себе, что чуда не существует.
— А вот можно узнать цену Джоконды, если ее сжечь? Для кого-то это будет трагедия, а кому-то наплевать…
— Мне, например, плевать, — говорит Тимчук, — потому что Джоконда у меня здесь.
Тимчук постучал себя пальцем по голове.
— Поэтому джоконды не горят.
вівторок, Листопад 20, 2007 в 10:56
Листопад 20, 2007 в 11:19
Всем привет. Давно не писал. Не было меня на месте. Но при этом все колонки читаю.
Хотел сказать Тимчуку, на самом деле костюмы важны для пения, особенно для этичного, т.к. смотрят на вас и им хочется чувствовать красоту и праздник, который они сделали для себя в этот вечер, когда пришли на ваш концерт, а не только послушать красивые песни. Надеюсь, Игорь, вы передадите ему мое пожелание?!
Листопад 20, 2007 в 11:27
не могу согласиться по поводу человеческой речи….
по поводу слова…
по поводу штампов - это да.
Так приятно, что в окошке,
меж пространствами домов,
Лижет лапки чья-то кошка,
в белом танце мотыльков.
В мертвом мерном хороводе,
ниже, ниже, без конца,
опускается с их крыльев,
серебристая пыльца.
И на дне двора растаяв,
Превратившись в зеркала,
Гнутся ветром отраженья
«Звоном» битого стекла.
это не картина?
Листопад 20, 2007 в 17:01
Игорь, разговор конечно интересный, но наверное немного длинноват для газеты, — особенно на фоне формата твоих знаменитых 5-ых колонок!
Хотя может быть я просто испорчен американским стилем:
Там БОЛЬШЕ ОДНОЙ СТРАНИЦЫ ПИСАТЬ ПРОСТО НЕПРИЛИЧНО,
- никто не будет дочитывать до конца!
Даже “Война и мир” у них меньше на 400 страниц! Об этом и ВВ писала..
Листопад 20, 2007 в 17:34
Мы не американцы. Когда журналист отлично излагает довольно сложные вещи и при этом заставляет читателя следить за своей мыслью, это рекрасно. Ткаленко - целостен. У него - своя концепция и видение. Как ее донесешь в пяти словах?
Листопад 21, 2007 в 11:12
Петрику
Тимчуку передам
Сергей, согласен, что длинно. Сори было мало времени чтобы сокращать
Листопад 21, 2007 в 11:49
Игорь, а имело ли смысл сокращать? А как настроение передать?
Листопад 21, 2007 в 12:12
Игорь, а реально ли устроиться к вам корреспондентом? Профессиональное знание английского (РГФ КПИ с отличием), опыт работы в СМИ с 1997 года. Работал редактором отдела международно жизни ряд лет.
Листопад 21, 2007 в 13:30
Стоп-стоп (всем), это самая интересная колонка из тех, которые читал последнее время. Самая удачливая, если правильно выразиться.
А на жизнь журналистикой зарабатывать перестал. Что же такое журналистика? Все ожидают, что последует нудное продолжение: “журналистика - это…”, и три точки, да? - Журналистика - сама жизнь и отображение жизни как потока. Это когда ты плещешься в потоке жизни и кричишь всем о впечатлениях. Если у тебя есть мегафон (в отличие от тех, кто плещется рядом), то ты, получается, журналист. Так я журналистику понимаю; такими журналистами были Достоевский, Герцен, Марк Твен, Шолохов. Они, как акыны, пели о том, что видели. Современные работники СМИ (даже из названия заметно в кого выродились журналисты) “поют” и кричат о том, что им сказали наниматели. Или хуже того - сказал безликий Интернет, или сказали морально программируемые СМИ. Журналистика в ее современном понимании - это обзор “культур-мультур, псих-нененормал, финансо-ухты-чужое-низзя, политик-нелЮдь-аномал”. Грех таким заниматься, бред такое писать. Нельзя слушать.
Игорю Ткаленко улыбнулась удача: ему раскрылся собеседник, причем из “наполненных”.
Когда-то я был начинающим журналистом. В выдающиеся (которые много денег зарабатывают) пробиться не удалось, поэтому решил оставить журналистику насовсем. То есть журналистское образование и опыт я оставил при себе, трансформировав их в простые “человеческие” опыт и образование
Лучше писать картины, если умеешь…
Только к чему все это завернулось: начинающим журналистом я попал в “Ассоциацию политических консультантов Украины”, где довелось общаться с “раскрученными” политтехнологами: Небоженко, Выдриным, Карасевым, Стоякиным… Интервью с ними получались удивительно сочными и насыщенными, интеллектуально и эмоционально наполненными… А потому, что незаурядные собеседники выдавали на-гора квинтесенцию идей и мыслей, зревших в них годами, “раскрывались”.
Вот художник Игрь Тимчук тоже выдал свою квинтесенцию. В минуту рассказа он уложил идеи своей жизни, опыт. Поэтому его рассказ больше похож на учение. Личное учение одного человека. Такое мне нравится в людях: у них есть что перенять.
ЗЫ, о колонке: Старик на сцене пел не песню: он пел себя.
Тимчук в беседе говорил не про свой творческий опыт, он тоже “пел себя”.
Листопад 21, 2007 в 13:35
Сокращать нечего. Смак именно в контекстном наполнении. Это не “паркет” на тему “что-где-когда, почему, что из этого следует”.
Може й допоможе 
Тренироваться сокращать нужно на “Учении дона Хуана” К.Кастанеды, потренируйтесь
Листопад 21, 2007 в 16:32
Кажется я сделал глупость, - стал обсуждать не то о чем было написано (тем более что основные мысли мне понравились), а КАК это было сделано. А такое не просто всегда субъективно, но и вообще не имеет единственно правильного ответа.
Ондатр, я очень далек от журналистики. Но как мне кажется, во всем мире журналистам просто непозволительно выражать свои суждения. Их дело - описывать события и факты с фотографической точностью. В идеале, показать взгляды из нескольких источников, но никогда свое личное мнение. Для этого существуют специальные “комментаторы”, - обозреватели, аналитики, и т.д..
Насколько я понимаю, Игорь Ткаленко стоит еще на одну ступеньку выше. Он берет факт, и расписывает его так, чтобы получилась очередная великая ”Песнь Песней”.
Но конечно же, успех любого интервью зависит от того с кем говоришь. Если это Карасев, - то я бы записывал КАЖДОЕ его слово. Он выражает свои мысли не только ярко и точно, но и настолько компактно, - что хоть сразу в печать!
Или Жванецкий, — я бы уволил того интервьюера, который бы вздумал сокращать речь Жванецкого!!!
Но большинство обычных людей, - включая и меня самого, - не обладают талантом так говорить. Вот здесь-то и нужна помощь профессионала.
Последнее интервью таки было интересным! Но пожалуйста, не прибейте меня чем-то тяжелым, - оно показалось мне немного длинноватым.
Листопад 21, 2007 в 17:42
Дорогой тезка (Сергею Белому), специальные “комментаторы”, обозреватели, аналитики, также являются журналистами. Каждый журналист имеет право на собственное суждение о чем-либо и ком-либо.
А успевать, скорее всего, не будет. Последнее обусловлено развитием информационных технологий, “благодаря” которым ежедневное количество новостей, с которыми работают СМИ, растет в геометрической прогрессии. К примеру, 5 лет назад только агентство “Интерфакс” в сутки выдавало 30-40 сообщений. Сейчас - до 200-т и выше. Прибавьте сюда таких китов как “Украинские новости”, “УНИАН”, “Итар-ТАСС”, “РИА Новости”, интернет-ресурсы… Не всякое СМИ в состоянии качественно обработать такое количество информации, а вдобавок еще и произвести оригинальный собственный информационный продукт.
Вероятность публикации его мнения зависит от нескольких факторов: вид СМИ, формат издания и его составляющих (разделов), а также жанр, в котором работает журналист. Далее следуют информативность, резонансность, актуальность и др. качества, включая вопрос компетентности самого журналиста.
Никто не запрещает журналисту писать краткие информашки для одного издания и пространные статьи - в другое. Если будет успевать, конечно
(вздыхает)
- “Тяжко жить на свете октябренку Пете: бьет его по роже пионер Сережа…”. То ли дело было 100 лет назад: “МещанинЪ Григорьев С.П. остановил на углу улицъ Крещатикъ и Прорезная извозчика…”
Листопад 21, 2007 в 18:30
> Понимаешь, в картине и в музыке есть только то, что человек туда вложил.
Сильно рискуя что и Тимчук захочет в меня выстрелить из парабеллума, скажу что такое случается: Произведения искуства иногда начинают жить своей собственной жизнью.
Листопад 21, 2007 в 18:33
> Я думаю, обычный человек не способен отличить великое творение от примитива. Более того, он может спутать одно с другим. Только настоящий мастер, обученный профессионал может увидеть…
А если специалист ошибается?!! Кто, кроме других специалистов, это поймет? Более того, - когда ВСЕ вокруг изумляются, попробуй скажи что этого не понимаешь. Может поэтому никто и не говорит, и эффект становится просто 100-процентным.
Попробуй скажи что ”Квадрат” Малевича просто квадрат!!!
Мало кто действительно толково объяснит почему это не так. Но раз все говорят …
И наоборот. Я тут недавно пытался найти для своей фотографии человека, который поймет что она стоит $МИЛЛИОН.
А ведь он где-то существует, этот человек. Тот, кто первый купит ее за эту минимальную цену. Просто ему пока не повезло со мной встретиться.
Листопад 21, 2007 в 19:07
Дорогой “Ондатр”. Извиняюсь что сразу не признал тезку! Даже и подумать боязно какой вид СМИ представляет человек говорящий что он не журналист, но подписывающийся вэб-адресом ВВ
> Не всякое СМИ в состоянии качественно обработать такое количество информации, а вдобавок еще и произвести оригинальный собственный информационный продукт.
Еще раз извиняюсь: Ондатр, Я ПРОСТО НЕ УСПЕВАЮ ЗА ВАМИ!
Боюсь, Ткаленко опять будет будет в шоке от того как мы здесь обсуждаем его статью
Листопад 22, 2007 в 10:50
2 Сергей Белой: “опять будет будет в шоке ” - хе-хе, это хорошо
для того форумы и созданы 
…
“говорящий что он не журналист, но подписывающийся вэб-адресом ВВ”
И все-таки, поверьте, я Вам не солгал.
…..
С Вашей теорией о том, что всякая вещь имеет свою цену и уникального покупателя - всячески согласен. Когда-то стоял на Республиканском стадионе и продавал обувь. А по соседству торговал мужик, который упрямо возил с собой дурацкий беленький раскладной столик из пластика. Мужик хотел за столик баснословную по тем временам сумму - 25 долларов! Все подходили, спрашивали цену, охали и поспешно удалялись. И вдруг в один прекрасный день где-то через полгода (!!!) к продавцу подошла высокая тетка в безобразной ушанке (на которую, наверное, ушли шкуры не менее чем двух собак породы колли) и, не торгуясь, купила тот столик. Мне было лет 18-ть, когда я впервые осознал, что на всякий товар находится свой покупатель. А два-три покупателя уже порождают моду
Грудень 2, 2007 в 20:55
В одной только нашей галактике более сотни миллионов звезд, о планетах молчу. Поэтому, манией собственной исключительности не страдаю, но об азах гармонии, созвучия, соцветия, колорита, контраста и прочее и прочее скажу так. Когда я слушаю музыку из балета Щелкунчик, отдельные места, то меня охватывает такой чувственный восторг, пульс учащается и я становлюсь беззащитным против нахлынувших эмоций. Как это объяснить, не знаю, ведь я не меломан и музыкой никогда не занимался.
Уж, если говорить о гений-сходстве -
Я бы так, примерно, рассуждал :
Что, если Моцарт - это степень превосходства,
То я Чайковского бы Моцартом назвал…
Серпень 19, 2008 в 07:27
Весьма тонко подмечено. В чем-то даже себя узнал